前段时间把英剧：《婚情咨文1》（State of the Union） 反复看了两三遍。
这是一部非常有意思、各方面都很 mini 的剧。主要场景就只有一个小酒馆，主要演员只有两位，一共十集，每集只有十分钟……虽然如此，而且我也一直想要写文推荐，但却总感觉无从下手，于是拖延至今。
剧情背景是主角这对伴侣中的妻子出轨了，两人都并不想（草率）结束，但是毫无疑问，婚姻运行轨道需要校正了。于是联系了婚姻咨询专家来帮助解决婚姻问题。而每周一次的婚姻咨询之前十几分钟，夫妻二人在酒馆碰面之后的聊天内容，就是剧情的全部。
过去几年中我经常和太太一起讨论：怎么确定彼此确实相爱，而不是因为我们的婚姻关系要求彼此这么做？
在我看来，剧中的女主心中一定徘徊着同样的问题，而且更甚。以至于她会觉得做爱很无聊，像是在完成工作——要怎么确定对方有做爱的欲望，而不是因为婚姻致使彼此是唯一触手可及的做爱对象？在激情复燃畅快淋漓地做爱后，她又担心这份激情是不是因为此时的他们不是婚姻常态中的他们，这份激情能维持多久？
这听起来十分绕。但是恰恰因此我才特别喜欢这部剧，因为——这也是我近几年的体悟——我觉得在婚姻里认定一切都是理所当然而不去追问，是特别糟糕的事情。
可以说，正因为不再追问，所以婚姻才变成了现在这种共识的「爱情的坟墓」。
如果要问我这部剧到底讲了什么，我其实根本说不出来。这部剧把婚姻生活中许多细碎问题条理清晰地展现出来，把各种我们见多不怪的日常剖开，展示其中暗藏的玄机。
比如还是说性吧，女主之所以出轨，是因为男主很久不和她做爱了。但是随着剧情在你一句我一句中不紧不慢地推进，真相揭开：男主之所以不做爱，是因为他发觉做爱时女主兴致不高、表现得有些无聊；而女主为什么兴致不高？又是因为男主对此事兴致不高。男主又说某个阶段，因为工作压力的确有点没激情……
婚姻大概就是这样吧，时间一刻不停地在细碎琐事中溜走，那些造成问题的最初起因已经很难确切定位。所以在「不停追问」的同时，还要学会适时不追究。
这其实并不难，很多事情并不要一个结论，而是看重态度。像剧中这对伴侣，可以你一言我一语、或轻松或深刻地讨论，真是令人羡慕的神仙伴侣啊。所以从一开始我就可以确定他们绝不会离婚。
很多时候，结伴终生的伴侣，各方面都截然不同，性格、爱好、审美、社交圈……我们将在几十年的时间里一起度过，赖以维系的毫无疑问是爱。
但是这份爱，回到本文开头提出的问题，到底是什么呢？很显然，没必要掩饰什么，在几十年中保持激情是不现实的；但是归结于责任，怎么都觉得不对！
剧情以一种似完未完的状态结束，在最后一集，这对伴侣达成共识说彼此的爱是 love without feeling。或许有人会解读成：婚姻中的爱就是没有感觉、没有激情的爱，或者说是一种亲情。我不这么认为。
Love without feeling，我的解读是，赖以相伴终生的爱就像我们无时无刻不在呼吸，却感觉不到空气存在。
但是这份爱依然存在吗？或许是我们可以、应当、在适度范围内，一直追问的问题。
至于性。
性可能是很多爱情的开端；性格迥异、原本不会有交集的人，可能因为性而走到一起；性也可能成为关系紧张的根源所在。
但是归根到底，我们享受性，而依赖的是爱。
所以，出轨从来不会是离婚的真正原因，爱没了才是。