甲：「这车，要么是减震坏了，要么是轮胎有点缺气儿了。」
乙：「你这是第几次说了？你就附近就有汽车修理公司，为什么不赶紧解决呢？什么事比生命安全更重要？」
甲：「减振、轮胎这些和生命安全没什么关系！我是在说这车现在很不舒服。」
乙：「不管是舒适度还是安全度，我是说，你要是感觉已经成为问题就该马上解决而不是每次都猜测来猜测去！」
甲：「你的意思是我跟你交谈就不能有任何一句废话。」
两个人都没有恶意，为什么会吵起来呢？问题出在什么地方？
在聊天中提出定义、标签之类的概念性词汇是很大的陷阱，很容易把交谈双方陷入争吵局面。
概念性词汇天然具有吸引注意力的属性。一旦被说出口，交流的对方就会很自然针对这些词汇本身展开话题，比如，上述例子里，本身乙的第一句话里，「生命安全的定义」并不是重点，重点是「发现问题就该尽快解决」。但是当生命安全这个标签被抛出，甲很自然针对它进行反驳。
每个人对概念性词汇，都有自己的一套预设解释。而这些解释往往各不相同，以至于后续中，讨论偏离初衷，从最初的阐述一件本没有太大分歧的观点，变成了纠正彼此对概念的定义。
大概重复对方的话是更温和的交谈技巧：
甲：「这车，要么是减震坏了，要么是轮胎有点缺气儿了。」
乙：「减震坏了或者轮胎缺气，你都说过好多次了，即然附近就有修理厂，不如现在就去解决吧。」